좋은 요약은 원문으로 돌아갈 길을 남깁니다
요약문만 읽으면 문장이 매끄러운지 여부는 판단할 수 있지만 사실이 정확한지는 확인하기 어렵습니다. 출처 이름과 원문 링크, 발표 시각이 함께 제공되어야 독자가 중요한 내용을 직접 대조할 수 있습니다.
서로 다른 매체 두 곳 이상이 같은 사실을 독립적으로 확인했는지도 중요합니다. 기사 수가 많더라도 모두 하나의 자료를 재인용했다면 출처는 사실상 하나입니다.
사실과 해석을 문장 안에서 구분해야 합니다
발표된 수치와 작성자의 해석이 섞이면 독자는 어느 부분이 확인된 정보인지 알아보기 어렵습니다. 좋은 요약은 누가 무엇을 발표했는지 먼저 적고, 그 의미나 전망은 별도 문장으로 구분합니다.
의혹, 전망, 가능성과 같은 표현은 특히 조심해야 합니다. 근거가 부족한 추론은 요약 과정에서 더 단정적으로 바뀔 수 있기 때문입니다.
자동화가 커질수록 검수 기준은 더 단단해야 합니다
발행 속도가 빨라질수록 중복 사건, 오래된 정보, 출처가 부족한 글이 섞일 가능성도 커집니다. 제목 유사도뿐 아니라 사건의 핵심 인물·장소·날짜를 함께 비교해야 합니다.
자동 작성 도구는 초안을 빠르게 만드는 역할을 맡고, 공개 여부는 출처 수와 위험 주장 검사를 통과했는지에 따라 결정하는 구조가 바람직합니다.